تضمنت المعركة القانونية التي خاضتها هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد شركة ريبل ملاحقتهم على جبهتين - الأولى كانت ادعاءهم بأن الشركة استفادت بشكل غير قانوني من خلال بيع أوراق مالية غير مرخصة (رموز XRP) مما ينتهك قانون الأوراق المالية لعام 2. واستهدفت الثانية مؤسسي الشركة كريستيان لارسن وبرادلي. جارلينجهاوس، قائلًا إنهم هم الذين اتخذوا القرارات في الشركة، لذلك تم اتهامهم بـ "المساعدة والتحريض".
اليوم، انتهى استهداف هيئة الأوراق المالية والبورصات لكل من لارسن وجارلينجهاوس رسميًا، حيث أعلنت قاضية المقاطعة أناليسا توريس أن هيئة تنظيم الأوراق المالية الأمريكية أخطرت المحكمة بأنها لن تستمر في القضية وقد قامت بذلك نشر "الفصل الطوعي".
شارك ستيوارت ألديروتي، المحامي الرئيسي لشركة ريبل، الأخبار أولاً قائلاً؛
"لقد ارتكبت هيئة الأوراق المالية والبورصات خطأً فادحًا بملاحقة براد وكريس شخصيًا - والآن استسلمت، ورفضت جميع التهم الموجهة إلى المديرين التنفيذيين لدينا. هذه ليست تسوية. هذا استسلام من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصة.
هذه هي 3 انتصارات متتالية لـ Ripple، بما في ذلك القرار الصادر في 13 يوليو والذي ينص على أن XRP ليس ضمانًا قانونيًا، وقرار 3 أكتوبر الذي رفض عرض هيئة الأوراق المالية والبورصة لتقديم استئناف تمهيدي، والآن هذا." on X.
ورد الرئيس التنفيذي الحالي براد جارلينجهاوس قائلا؛
"بكل جدية، تم استهدافنا أنا وكريس (في قضية لا تتضمن أي ادعاءات بالاحتيال أو التحريف) من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصة في محاولة لا هوادة فيها لتدميرنا شخصيًا وتدمير الشركة التي عمل الكثيرون بجد من أجل بنائها لأكثر من عقد من الزمن.
أبقت هيئة الأوراق المالية والبورصة أعينها بعيدًا عن الكرة مرارًا وتكرارًا بينما كانت تجتمع سرًا مع أمثال SBF - حيث فشلت مرارًا وتكرارًا في حماية المستهلكين والشركات الأمريكية. كم مليون دولار ضيعت من أموال دافعي الضرائب؟! من الجيد أن يتم تبرئة ساحتي أخيرًا."
FTX عيب هائل في الأوراق المالية المضطربة بالفعل ...
استهدفت "حملة هيئة الأوراق المالية والبورصة" على العملات المشفرة شركات مثل Coinbase وBinance وRipple - ولكن أين يتهم المستثمرون هذه الشركات بارتكاب مخالفات؟ من قام بالاحتيال على Coinbase أو Binance أو Ripple؟ قد تعتقد أن موقع reddit والمنتديات الأخرى ذات الصلة بالعملات المشفرة ستكون مليئة بهذه الشكاوى، ولكن عند البحث عن المصطلحات التي من المفترض أن تؤدي إليها، لا يتم العثور على أي شيء.
وبينما كانت هيئة الأوراق المالية والبورصة مشغولة باستهداف هذه الشركات، كانت FTX تسيء استخدام أموال المستخدمين وتتصرف بشكل مريب دون خوف من القبض عليها. ومن المفارقات أن أحد الأشخاص الخاضعين لتحقيق هيئة الأوراق المالية والبورصات هو الذي سلط الضوء على قضية FTX - الرئيس التنفيذي لشركة Binance "CZ".
وهذا يعني أنه لو لم تكشف CZ عن Sam Bankman-Fried، لظلت FTX تنفق أموال مستخدميها بحرية، بينما واجه أكبر منافسين لها مضايقات من هيئة الأوراق المالية والبورصات - وهو أمر مريب على أقل تقدير.
وهذا يجعلك تتساءل - هل يمكن للجنة الأوراق المالية والبورصات إخفاء الفساد عن عمد من خلال الظهور بمظهر جاهل وغير منظم؟
أغرب التناقضات..
إن العامل الأكثر إثارة للقلق والإرباك في الإجراءات الحالية التي تتخذها هيئة الأوراق المالية والبورصة هو حقيقة أن هيئة الأوراق المالية والبورصة قامت بتقييم Coinbase قبل عامين فقط، عندما وافقت على طرح الشركة للاكتتاب العام وبيع أسهم أسهمها. تتضمن هذه العملية تقييمًا عميقًا للشركة، ومن الواضح أنه إذا كان مصدر الدخل الرئيسي للشركة غير قانوني، فلن تتم الموافقة عليه.
لكن تمت الموافقة عليهم. حتى أن Coinbase مرت بمرحلة طرحت فيها هيئة الأوراق المالية والبورصات أسئلة حول أي أجزاء من العمل أرادت توضيحًا بشأنها، وأجابت Coinbase عليها، وتمت الموافقة عليها.
لم يتغير شيء منذ أن حصلت Coinbase على موافقة هيئة الأوراق المالية والبورصات. لا توجد قيادة جديدة في هيئة الأوراق المالية والبورصة منذ أن اعتبرت أعمال Coinbase مشروعة قبل عامين فقط، ولا تقدم Coinbase أي شيء الآن بعد أن لم تكن كذلك في ذلك الوقت. ولكن على ما يبدو، وفجأة، أصبحت Coinbase تعمل خارج نطاق القانون.
لذا تقول هيئة الأوراق المالية والبورصات؛ لمجرد أنهم وافقوا على شركة تسعى للحصول على موافقة لطرح أسهمها للاكتتاب العام وبيع أسهمها في سوق الأوراق المالية، فهذا لا يعني أن الشركة شرعية - لم يتمكن أحد من فهم السبب وراء قيام هيئة الأوراق المالية والبورصات الآن بتقويض نفسها بهذه الطريقة المتطرفة .
التالي بالنسبة للريبل..
وفي حين تم إسقاط التهم الموجهة ضد مؤسسي الشركة، فإن القضية المرفوعة ضد الشركة نفسها لا تزال تعتبر مستمرة. وبينما خسرت هيئة الأوراق المالية والبورصة في محاولتها الأولى، كان البيان الأخير منهم هو أنهم يستأنفون هذا القرار.
لكن البعض يقولون إن إسقاط التهم الموجهة إلى المؤسسين هو علامة على أنهم قد يفعلون الشيء نفسه مع التهم الموجهة ضد الشركة - لأنه إذا كانت الشركة مذنبة، فإن أولئك الذين يديرونها سيكونون مذنبين أيضًا - سيكون من الغريب إسقاط أحدهما دون الآخر .
-------
كاتب: مارك بيبين
غرفة أخبار لندن
غلوبال كريبتوبريس | كسر أخبار التشفير
لا توجد تعليقات
أضف تعليق