لقد كان مصدرًا للجدل الذي لا ينتهي منذ أن بدأ Roger Ver وموقعه Bitcoin.com حملتهما التسويقية لـ Bitcoin Cash. لكن ما اعتبروه ربما مجرد "أساليب تسويقية جريئة" قد يعتبر في الواقع احتيالًا في نظر القانون.

السؤال هو - هل يمكنهم قانونًا أن يقولوا "Bitcoin Cash هو Bitcoin الحقيقي" على الرغم من أن "Bitcoin" أقدم ، ومن الواضح أنه أكثر شعبية؟

هل هو احتيال إذا ذهب شخص ما إلى Bitcoin.com ، ولكن بعد ذلك قام بشراء Bitcoin Cash بناءً على المعلومات التي تلقاها هناك - فقط في وقت لاحق لمعرفة أنه لا يمتلك عملة البيتكوين الأصلية الحقيقية التي اعتقدوا أنهم كانوا يشترونها؟

ثم قم بإلقاء جميع الأشخاص الذين أرسلوا BCH عن طريق الخطأ إلى عنوان BTC والعكس بالعكس - وهؤلاء هم `` الضحايا '' التي تدعي هذه الدعوى القضائية أنهم من أجلها.

الموقع الذي تم إطلاقه للتو bitcoincomlawsuit.info وراء الدعوى المعلقة يصفون أنفسهم على أنهم:

"مجموعة من 600+ مشارك من قادة الصناعة المؤثرين إلى المتطوعين والمساهمين المجتمعيين الذين يكرسون وقتهم وأموالهم لحماية المستخدمين من الأعمال الاحتيالية ومساعدة الضحايا على استرداد الأموال المفقودة. سيتم نشر مزيد من التفاصيل بعد رفع الدعاوى القضائية"

الآن فيما قد ينتهي به الأمر إلى جعل دفاعهم أكثر صعوبة ، اتخذ موقع Bitcoin.com الأسبوع الماضي خطوة جريئة إلى الأمام - إنهم يطلقون الآن على "Bitcoin Cash" ببساطة "Bitcoin" في بعض مناطق الموقع. كلمة "cash" لا يمكن العثور عليه في أي مكان - عندما يشيرون بالفعل إلى Bitcoin Cash.

إنه شيء واحد أن نقول إنها "عملة البيتكوين الحقيقية" في المناقشات والمواد التسويقية - ولكنها خطيرة تمامًا لتضليلها داخل bitcoin.com ، حيث يتم توفير خدمات المحفظة ويمكن أن يؤدي الارتباك إلى خسارة فادحة في الأموال.

حركة جريئة ومحفوفة بالمخاطر لإعادة تسمية العملات.

لم يتم تقديم الأوراق حتى الآن ، ويقوم أولئك الذين يقفون وراء الدعوى القضائية بجمع القصص حاليًا من المستخدمين الذين يشعرون بأنهم ضللوا وبناء قضيتهم. وقد ذكروا أيضًا أنه عندما يحين الوقت ، سيستخدمون ملاعب جزيرة سانت كيتس الكاريبية - حيث يتم تسجيل Bitcoin.com ، على أمل إزالة الموقع بالكامل.

يعود أساس الدعوى إلى الرئيس التنفيذي السابق لشركة Ripple والمؤسس المشارك كريس لارسن. في عام 2016 ، وقع اتفاقية مع شركة تسمى "R3" ، اتحاد مصرفي.

في تلك الصفقة ، تدعي R3 أنه كان هناك "عقد خيار" واضح - أعطى الشركة الحق في شراء ما يصل إلى 5 مليار عملة XRP ، بسعر مقيد أقل من بنس واحد.

يدور دفاع Ripple حول كون العقد غير صالح ، مشيرًا إلى أن R3 شوهت بشكل صارخ قدراتها كشركة. ادعاء أن الرئيس التنفيذي لشركة R3 قد زاد من شراكاته مع Morgan Stanley و Goldman Sachs و JP Morgan - في حين أن هذه الشركات في الواقع كانت في طريقها لإنهاء علاقاتها مع R3.

"لقد أساءت R3 تمثيل مواردها وقدرتها الحالية على الأداء فقط لحث Ripple على تنفيذ الاتفاقات. على سبيل المثال ، على الرغم من أن R3 أوضحت لـ Ripple أنه سيكون بإمكانها الوصول إلى اتحادها الكبير من البنوك الرائدة ، فقد علمت R3 وكان لديها سبب لمعرفة أن العديد منها البنوك الرئيسية التي من شأنها أن تكون مفيدة في نجاح ريبل سوف تغادر قريباً اتحادها ". قال ريبل في مطالبتهم المضادة ضد R3.

يقول R3 إن الأمر أكثر بساطة - أرادت Ripple فقط قطعها الآن بعد أن لم تكن هناك حاجة إليها ، مشيرة إلى أن Ripple أراد الخروج من الاتفاقية بمجرد أن يكون "في المال".

إعطاء المزيد من القلق لآمال Ripple في الفوز - رفضت محكمة في سان فرانسيسكو للتو استئناف Ripple. لهذا السبب ، تتجه القضية إلى منزل R3 في نيويورك بعد ذلك.

حاليًا ، تدفع R3 منتجًا منافسًا ، يستهدف أيضًا البنوك - برنامج blockchain يسمى "Corda".